反思中国的设计教育

gggds · 发表于 2011-12-26 23:06:39

目前我国的设计师，每年数量都在不断增加。似乎学设计的人也越来越多，尽管昂贵的学费也无法阻挡前进的步伐，可喜可贺！但仔细想想又可悲可叹！
因为，进了高等学府数年，结果是一片迷茫，不知道方向在哪里，是自己没学好？还是没教好？究竟是谁的责任似乎比较模糊。但是，设计教育贵度升温，却带来了很多弊端，课程设置的不合理，教学手段过度单一，强调书本理论而忽视实践，仅仅是在课堂教和学，实在是一种设计教育的怪现象。
应该是反省这种设计教育的时候了，以下是我的一些看法，也许能唤醒大家一起思考，为我们的设计和设计的未来寻找一条合适的路。

谈到设计，不能不先谈谈设计和设计行为以及支撑设计行为的设计思维，以及设计教育。

一、关于设计行为：

究竟什么是设计？一直以来人们总在探讨这个问题，其实很难用一个准确的定义加以概括，我们只能在一些理论推导、实践、实例分析的理性基础上，找到它的一些基本特征及运作规律。

其实，设计是一个发现问题、分析问题、解决问题的过程，设计形式是这个过程的结果之一，它并不在于这个过程的独立存在性。设计就是从观察生活认识生活，从生活当中去挖掘。就是去发现问题，发现那些存在于生活中的不合理，然后找出相应的解决办法，变不合理为合理。这是真正的能力型和素质型，潜在的创意就在这里。从平凡的东西去挖掘闪光的东西，而不要在闪光的东西上面再给他贴上去点金子。真正的做事，认真做事，我们不需要故弄玄虚把设计弄得复杂化，设计本身其实是很平凡很简单，平凡当中有伟大的东西，你能从平凡中将其找出来，那才是不简单。

现在我们的社会把设计整个歪曲了，认为设计是个视觉问题，简单地说就是美化问题，以此取悦人们的眼目，所以中国的设计起不来，因为大家的观念从根本上就错了，设计东西不是光为看的，设计是生活当中的伴侣，生活当中必须要用的东西，在生活的使用中慢慢感受的东西。

美术与设计根本就不是一回事，设计不是视觉的问题，它是体验，生活在每时每刻都跟生活当中要帮助你解决问题，所以一说设计就是美化，把人们都约束到一个感观的问题，好像一加上艺术就是一个皇冠，就是高人一等，实在是一个误区。

正如当人问起你的职业时，你回答是设计师，对方就会恍然大悟地加上一句“哦，美工呀”。你会为之彻底晕倒。

我们所接触的设计，一般包括建筑设计、室内设计、产品设计、工程设计、视觉设计、服装设计、动漫设计、城市规划设计等。在研究从事这些设计时，我们应该首先研究设计师的“设计行为”，并涉及关注设计过程、设计问题、解决方法和设计思维等方面。如何才能成为富有智慧和创造力的设计师，实际上是取决于对设计行为的研究和理解程度，以及研究生活的角度和深度。

行为，指受思想支配而表现出来的外表活动，可以是有意识的，也可以无意识。有意识的行为体现出人的主观能动性，动机较明确，也易为察觉，因此也被称为主动性行为或动机性行为。
动机性行为分两种：目标行为和目标导向性行为。目标行为指的是行为本身就是目标。目标导向性行为是为达到目标而采取的行为。目标导向性行为使行为的复杂性和智慧参与性大大加强，但当目标行为开始以后，目标导向性行为一般都会降低。激励过程就是一个人从动机到行为达到目标的过程。要想影响一个人的行为，最重要的是选择恰当的适合人的需要结构的目标。

行为是一个整体的行动过程；而运动是指人们身体内外部的生理动作，是人们行为过程在身体上的分散分解。行为具有目的和目标，而人们的运动则是接受人们行为目的目标而动作。所谓目标，是指人期望在行动中达到的结果和成绩，是动机性行动的诱因。

“设计行为”则是设计思维和目标导向性行为的组合，使设计思维能在具体的行动中得到表达和实现，是靠目标导向性行为的驱使构成有设计意识的导向动作。

二、关于设计思维：

教育可能达到的最高境界，是让我们认识到我们应该控制我们的思考。

——达尔文

思维的技巧在于：在合适的时机抓住主题，提炼出几个可以概括总体的想法，持续不断地整理与总体想法相关的所有事物。一个人只有经过长期不懈的练习，认识到提炼和分析方法的重要性，他才可能将思维结果继续延伸。

设计是一种思维活动，是形象思维与逻辑思维的复合体。

设计行为的灵魂是奇妙的创造力，而创造力的培养则来自平日设计思维的训练和独立思考的能力。设计教育的目的是让学生学会发现事物之间的联系，简单地说就是发现问题，然后用独立思考的方式去分析总结需要解决的问题，并归纳出简洁的行之有效的解决方法，设计教育的目的也是在于唤起学生们对知识和智慧的热情。而设计思维的训练和培养，又来自打破常规的意识规范。

假如，我们设定设计师的第一灵感是涂抹在信手拈来信封的背面，如果我们换一种方式，就是把设计草图画在信封的正面，为的是把邮票也作为设计的一部分，这种不按常规出牌的做法，往往是创造性设计思维的关键。

设计是人类最富创造性的活动之一，通常理解的创造性活动，包括建筑、产品设计、绘画、雕塑、音乐以及各种形式的二维和三维设计。当然，在科学、医学、哲学、法律、管理以及其它许多人类活动领域，创造力和创造性思维同样存在也同样重要。但是，创造性设计中，创作的全部焦点都集中在创造人们不曾体验的新事物上，用不同方式方法达到独特和新颖。

谈到设计思维，不可能不讨论创造力和创造性思维，创造力可分为H型创造力和P型创造力两种。爱因斯坦发现相对论，阿基米德跳出浴盆大叫“找到了”的时刻，都是属于H型创造力的体现；P型创造力，主要帮助人们对世界上已有事物产生出全新看法。与H型创造力相比，P型创造力有时缺乏魅力，但在重要性上则毫不逊色。

思维过程可以分几个阶段，每个阶段的思维类型是完全不同的，最初的阶段，主要是思考者对身边的问题尽兴调查研究；接下来的阶段，主要是让精神放松，让大脑得到充分休息；然后，一个解决问题的方法很有可能在最意想不到的时刻和
最不可能发生的地点不请自来；最后，对于这个解决问题的方法，需要反复钻研、验证和完善。好的想法来自更多的努力，而且需要更多的积累。好的想法不可能不经努力就出现在我们的脑海中，简单地坐在浴室中、乘坐公共汽车或在火炉前发呆是不够的。

我们可以把创造性过程分为五个阶段，分别称为“初期洞察——准备——培育——灵感——验证”

第一阶段“初期洞察”：——明确问题的所在。在此阶段，我们只需判定存在着哪一个或者哪一些问题，并下决心解决它们。这样在大脑里就会正式或非正式的方式清晰地表现出来，只有当问题完全呈现之后，创造力才能得到极大的激发。

第二阶段“准备”：——有意识地努力寻找解决问题的方法。需要紧张激烈、深思熟虑的辛勤工作，此阶段是整个设计过程中比较重要的环节。这个阶段与第一阶段有着循环往复的关系，比如在这个阶段也会出现新的设计问题，甚至会完全重新判定解决方法的可能范围。

第三阶段“培育”：——下意识地努力。这是一个培育灵感也就是想法的过程，我们都知道解决问题不可能只是一种方法，那么，思考问题也不可能仅仅就一个思路，当你在思考时会在同时出现另一种想法。设计师在解决问题的过程中，多几种想法对解决问题是很有必要的，这不是在浪费时间，而是在培育灵感。

第四阶段“灵感”：——灵感突然出现。为寻找解决方案的定位思路，让有可能出现的想法尽量更加符合解决问题的指向。在第三阶段，我们的大脑仍在持续不断地对前两个阶段所获得的各种信息数据进行重新整合和检查，其目的就是为了让有可能堵塞的思路会更加畅通。尽早让我们回到问题的本质上，从而发现更容易寻找到一个新的解决问题的思路。

第五阶段“验证”：——有意识地发展。在这个阶段中，我们将认真检验、仔细阐述并发展完善自己的解决方法。同时，我们还要一再提醒自己，在实际设计中，每个阶段并不像此处所作的分析这般各自独立。通常情况下，验证阶段主要是用于发现解决方法还存在哪些缺陷和不足，但是它的这种特征可能还会产生新的效用，在验证的过程中会再次发现形成一个新问题，并由此展开一个新的调查研究阶段，此阶段的调查一部分是针对被解决问题的实验性验证，而另一部分则是将设计的方案交给使用者，让他们发表看法，获得新的问题来源，然后再研究解决办法一次次循环往复下去，直到把解决问题为止。

设计的发展很大程度上的是设计思维的发展，创新设计也就是设计思维的创新，是个人素质、能力、文化积淀和修养的综合体现。创新思维是一种勇于突破传统思维的框架，提出新见解、新方式的思维形式。所以，如何培养设计思维，是在进入设计阶段和艺术表达之前的事情。解决问题的方法应该是合理的，所谓问题就是因为不合理，而设计师的责任就是将不合理变为合理。

设计思维的训练首先就是观察，先要学会如何观察，有了观察才会有创造的平台。设计是从为了满足使用功能开始，并非从为了造型而开始。比如新石器时代的连
体和分体陶甗，就是明显的例子。处在蛮荒时代的先民们，不会像我们现代人知道什么是设计什么是造型什么是美学，他们只知道解决最本质的问题，那就是如何生存。生存作为第一条件，那就必须在长期的实践中摸索着如何解决那些最现实的问题，其实这就是设计的本质，过去是这样，现在是这样将来也还是这样

再看看宝鸡福临堡出土7000多年前的细颈壶

新石器时代居然能有如此娴熟的造型能力，当你仔细分析便不难看出，这种造型能力是以潜意识的方式存在于实现安全使用的功能里的。因为当时还没有家具的概念产生，所有的用具都放在地面，那么陶土烧制的水壶容易破碎，于是便把水壶的底部做成倒锥形，这样置于砂土中便不会翻倒。水壶的重心偏下且不易翻倒，细颈是便于手握其颈顶端大于颈部是为了防止在拿取水壶时不易滑落，因为壶内盛满水会比较重。此壶的造型理由完全来自解决问题为首要因素，合理是最终原则，于是完美是在合理产生时候的结果。

这种仅仅服务于实用的造型方法，恰恰是最简洁也是最合理的。越是来自于本能的东西越是具有生命力，也是设计的本质。表面上看似乎仅仅是为了满足功能的需求，但实际上已经引导了几千年来的造型方式。这种从分析和解决问题入手的设计方法似乎才是真正的以人为本。想想古人的这种本能的设计手法，在看看当下仅仅为了造型而造型、为满足虚荣心理的所谓品位审美的需要，人类的设计是进化了还是退化了？

[设计概念] 反思中国的设计教育

相关帖子

关于我们

帮助中心

用户帮助

精品资源